AMERÍCA LATINA / ARGENTINA | Artículo de septiembre de 2002
Kirchner y “la independencia de la patagonia”
Juan alberto barat
 

El escandaloso avance imperialista a través del New York Times, mereció una reacción muy moderada del gobernador de Santa Cruz y precandidato presidencial, que parece razonable suponer, refleja la opinión conjunta del “matrimonio imperial”, Néstor-Cristina.

El gobernador rechaza la idea pero declara “comprender” la actitud de los patagónicos, en función de que el abandono de la región (por el gobierno nacional, obviamente), “provoca algún sentimiento secesionista, no por mala fe sino por bronca guardada”.

De este modo da fe a la misteriosa encuesta en que se basó “el gran diario estadounidense”, sin identificarla, según la cual una mayoría de los pobladores reclama la independencia política para separarse del “desastre económico que es el resto de la Argentina”. (La Nación, 01/09/2002, pág. 15, “Breves”).

La declaración del gobernador, precandidato “a regir nuestros destinos”, es más escandalosa que el pútrido suelto del diario neoyorquino.

Durante más de una década ha gobernado la más extensa de las provincias australes, avaló por lo tanto las privatizaciones y el entreguismo colonizador del menemismo, privatizó él mismo en su provincia, contempló cómplice el aniquilamiento del ferrocarril, de 43.000 Km. de vías reducido a menos de 13.000, suscribió la degradación social de la Argentina y la depredación del capital financiero.

Desde luego echando al olvido el proyecto del gobierno del movimiento al que dice pertenecer, que propuso un ferrocarril desde La Quiaca a Tierra del Fuego, factor integrador, territorial y social, desechado por la Revolución Libertadora.

Eso sí, se autoproclama candidato de un “Frente Nacional y Popular”, como su congénere Rodríguez Saá se postula por un “Movimiento Nacional y Popular”.

Se atropellan en la memoria el discurso de Alfonsín, que iba a ir personalmente, con los gerentes de los bancos, a levantar las persianas de las fábricas cerradas, de Menem, que ofreció sangre para recuperar las Malvinas, de De la Rúa, “se acabó la fiesta para pocos”, todos discursos de campaña electoral de la partidocracia venal, elaborados para recrear ilusiones productoras de votos en el electorado de un pueblo azotado por la tragedia, pero con “destino manifiesto” en el cesto de papeles inservibles.

¿Tronará el escarmiento? Beraja y Pou fueron expulsados del Teatro San Martín por argentinos indignados. En la clase obrera, la mayoría popular, la unión de los patriotas, movilizados contra el imperialismo y los saqueadores impunes, está la respuesta y la clave del destino inmediato de la Argentina real.

 
En esta edicion
DE JUAN D. PERÓN A NESTOR KIRCHNER
Osvaldo Calello | El presidente Kirchner declaró recientemenste que el día del pago de la deuda al Fondo Monetario “lloraba en silencio porque terminaron las ataduras”. Ese día de enero pasado el país desembolsó 10.000 millones de dólares y saldó, de una vez, los compromisos pendientes con la institución que representa los intereses de la usura internacional. Al parecer Kirchner lloraba en silencio una vez ejecutada la decisión. Sin duda debería haberlo hecho, aunque no por las razones aludidas.
 
PABLO RIVERA | El poder nunca es individual, todo poder tiene una base social sobre la cual apoyarse. El individuo que lo ejerce, ya sea un monarca o un presidente es sólo la cabeza visible, la personificación del poder. Si el rey se muere se lo sustituye por otro rey, pero el feudalismo no desaparece. Entonces, para saber quién tiene el poder político, hay que ver qué intereses están detrás de éste, en otras palabras, hay que  buscar sus bases sociales.
 
MARIELA GARCIA | El documento del Ministerio sostiene que “la nueva ley debe reafirmar muchos de los fines y principios ya acordados (...) y avanzar hacia nuevos principios orientadores de la educación pública nacional hacia el futuro". Los fundamentos de esos "nuevos" principios, que el documento escamotea al debate, son indiscutiblemente los del Banco Mundial: una educación con fecha de vencimiento; una educación al servicio del mercado mundial.
 
JOAQUÍN FONT  | El Ingreso Ciudadano o Renta Básica es “un ingreso pagado por el Estado a cada miembro de pleno derecho de la sociedad incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quien conviva”.
 
a
 
Web Anterior
    AMÉRIca latina
    marxismo latinoamericano
    los 70: peronismo e iN
    declaraciones del foro
    lecturas recomendadas
separador
 
 
El contenido de esta página es de libre circulación mencionando la fuente
Ir al la página Principal de la IN Ver Principal web Anterior