AMÉRICA LATINA / CUBA | Artículo del 22 de abril de 2002
Cuba: el punto no son los derechos humanos
Daniel N. Moser
 

El punto es que Cuba –como en un sentido similar Venezuela– es un ejemplo que afecta a los intereses de EU. Un ejemplo de gobierno que antepone al individualismo el interés colectivo, un gobierno soberano que tiene principios y los defiende con dignidad, un gobierno y un pueblo que no se pone de rodillas ni ruega frente al imperio.

Con Uruguay al frente, varios países latinoamericanos han asumido la vergonzosa tarea de presentar una declaración ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU poniendo en tela de juicio el papel del gobierno cubano al respecto. Un ritual impulsado abiertamente por los EU. Por sólo un voto la declaración fue aprobada. Una victoria pírrica para EU y sus genuflexos testaferros.

Seguramente en Cuba, como en mayoría de los países del mundo, se violan algunos derechos humanos. Seguramente, también, en mucha menor medida que en casi todos, por no decir todos, los países de América Latina.

La actuación de EU respecto a los derechos humanos es peculiar, por que lo hace dentro y fuera de su territorio. Viola los derechos humanos de millones de inmigrantes que aportan miles de millones de dólares con su trabajo a la economía norteamericana, pagándoles sueldos miserables y, desde hace unos días, no reconociéndoles sus derechos laborales; además viola los derechos humanos en cada lugar del planeta a donde sale a “defender” sus intereses imperiales.

Los gobiernos, no los pueblos
Pero ese no es el punto, ni de EU, que impulsa la declaración, ni de los genuflexos gobiernos latinoamericanos que se prestan a la maniobra sin siquiera la inmoral excusa de algún beneficio a cambio. Y aquí es importante destacar que se trata de los gobiernos y, en particular de los poderes ejecutivos, pues en muchos casos –como el de México, Argentina y Uruguay– los poderes legislativos se opusieron a la vergonzante maniobra. Los pueblos, difícilmente respaldarían esta agresión a Cuba y están muy ocupados, paradójicamente, con las violaciones a los derechos que sus gobiernos practican.

El punto es que el gobierno de EU no tolera que ningún país del mundo –y menos uno pequeño que está a salto de mata– se muestre soberano, independiente, defendiéndose desde hace más de 30 años de un bloqueo político y económico y de todo tipo de agresiones, hasta militares y terroristas, que EU ejecuta y/o patrocina impunemente.

Cuba y China
Lo burdo e insostenible de la política norteamericana hacia Cuba se hace evidente cuando comprobamos que, al mismo tiempo que hostiga a Cuba de todas las formas imaginables por tratarse de una “dictadura comunista”, sostiene relaciones normales con otra “dictadura comunista”: China.

Claro, Cuba es un país pequeño con 12 millones de habitantes y China es una potencia nuclear con capacidad “distinta” de respuesta ante un hostigamiento similar, y 1,200 millones de habitantes que ofrecen una enorme potencialidad de negocios a las empresas de EU.

No se puede negar el derecho a las personas ni a los gobiernos de disentir respecto a la forma de gobierno de otras naciones, pero ese disenso no da derecho a la agresión abierta, al intervencionismo descarado de EU en todo el planeta, siendo el golpe a Salvador Allende en Chile, la invasión a Panamá y Granada, el golpe en Venezuela y el respaldo al terrorismo del estado sionista en Palestina algunos casos bien conocidos.

Aplicar la misma vara
Se argumenta que los derechos humanos son un asunto que supera las barreras de las soberanías nacionales y que incumben a toda la humanidad. Bien, concediendo que así fuera –pues se trata de un asunto que merece discutirse por separado– el punto entonces es aplicar la misma vara a todos los países.

¿Por qué cuestionar el respeto a los derechos humanos en Cuba, uno de los poquísimos países, seguramente el único de la periferia, que garantiza la salud y el derecho a la educación en los tres niveles a toda la población (cosa que no hace EU, menos los países latinoamericanos), y no cuestionar el respeto a los derechos humanos en, por ejemplo, EU con el mencionado caso de los trabajadores inmigrantes; o en México, con más de 40 millones de personas bajo el nivel de pobreza y uno de los peores índices de distribución de la riqueza; o en la Argentina, con más de la mitad de la población en situación similar; o en las dictaduras familiares de Golfo Pérsico, que mantienen a sus ciudadanos en calidad de poco menos que esclavos y son apañadas por – precisamente– EU; o en Israel –el tercer ejército del planeta, portaviones de EU en Medio Oriente; o en las “civilizadas” España (la “Madre patria”), Francia o Alemania, donde se trata a los inmigrantes como poco menos que animales? Los ejemplos sobran.

El mal ejemplo
¿Cuál es la autoridad moral de EU, sus lacayos gobiernos que patrocinan la “recomendación” a Cuba y cualquier gobierno del mundo para cuestionar el respeto a los derechos humanos en Cuba? Ninguna.

¿Quién puede creer que 12 millones de cubanos tolerarían sin acuerdo a su gobierno, contando con todo el peso del respaldo de EU para derrocarlo? ¿Quién puede creer que se obligue a cientos de miles de cubanos a asistir a los actos públicos y vitorear a su líder?

En el caso de Cuba el punto, insistimos, no son las supuestas o reales violaciones a los derechos humanos o el perfil del gobierno, con el cual todos tenemos derecho a coincidir o disentir.

El punto es que Cuba –como en un sentido similar Venezuela– es un ejemplo que afecta a los intereses de EU. Un ejemplo de gobierno que antepone al individualismo el interés colectivo, un gobierno soberano que tiene principios y los defiende con dignidad, un gobierno y un pueblo que no se pone de rodillas ni ruega frente al imperio.

 
En esta edicion
DE JUAN D. PERÓN A NESTOR KIRCHNER
Osvaldo Calello | El presidente Kirchner declaró recientemenste que el día del pago de la deuda al Fondo Monetario “lloraba en silencio porque terminaron las ataduras”. Ese día de enero pasado el país desembolsó 10.000 millones de dólares y saldó, de una vez, los compromisos pendientes con la institución que representa los intereses de la usura internacional. Al parecer Kirchner lloraba en silencio una vez ejecutada la decisión. Sin duda debería haberlo hecho, aunque no por las razones aludidas.
 
PABLO RIVERA | El poder nunca es individual, todo poder tiene una base social sobre la cual apoyarse. El individuo que lo ejerce, ya sea un monarca o un presidente es sólo la cabeza visible, la personificación del poder. Si el rey se muere se lo sustituye por otro rey, pero el feudalismo no desaparece. Entonces, para saber quién tiene el poder político, hay que ver qué intereses están detrás de éste, en otras palabras, hay que  buscar sus bases sociales.
 
MARIELA GARCIA | El documento del Ministerio sostiene que “la nueva ley debe reafirmar muchos de los fines y principios ya acordados (...) y avanzar hacia nuevos principios orientadores de la educación pública nacional hacia el futuro". Los fundamentos de esos "nuevos" principios, que el documento escamotea al debate, son indiscutiblemente los del Banco Mundial: una educación con fecha de vencimiento; una educación al servicio del mercado mundial.
 
JOAQUÍN FONT  | El Ingreso Ciudadano o Renta Básica es “un ingreso pagado por el Estado a cada miembro de pleno derecho de la sociedad incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quien conviva”.
 
a
 
Web Anterior
    AMÉRIca latina
    marxismo latinoamericano
    los 70: peronismo e iN
    declaraciones del foro
    lecturas recomendadas
separador
 
 
El contenido de esta página es de libre circulación mencionando la fuente
Ir al la página Principal de la IN Ver Principal web Anterior