- Declaraciones
- Artículo cargado el 01/06/2009 - 03:48
No hay nada que elegir
Ninguna de las maquinarias electorales que medirán fuerzas el 28 de junio constituye alternativa alguna para el país • Debemos construir un gran Frente Nacional que lleve a la práctica un programa revolucionario
El 28 de junio el oficialismo y la oposición partidocrática dirimirán fuerzas para ver quién se queda con la mayoría en la cámara de diputados y en los sucesivos escalones del aparato legislativo. Para el kirchnerismo esta elección es crucial al punto que el matrimonio presidencial ha llegado a advertir que una derrota precipitará al país en el caos, y por consiguiente se perderá lo realizado en seis años de gobierno. En realidad nada de esto ocurrirá. Entre el oficialismo y la oposición hay más intereses en común que antagonismos que los enfrenten.
El kirchnerismo es la expresión característica de una pequeña burguesía carente de política independiente, cuyo “progresismo” de los primeros tiempos y sus sueños de transversabilidad, superadores del viejo peronismo, se transmutaron pragmáticamente en una fusión con el aparato del PJ, a poco que las limitaciones de clase y las urgencias electorales tomaron por el cuello a los improvisados innovadores.
Néstor Kirchner alcanzó el poder gubernamental luego que las movilizaciones populares de diciembre de 2001, que derribaron al gobierno neoliberal de radicales y frepasistas, entraran en reflujo y posibilitaran la recomposición de las viejas fuerzas políticas que habían sido repudiadas por las masas en la calle. Kirchner, como antes Duhalde y luego Cristina Fernández, gobernó sobre la base de un pacto con las grandes corporaciones de la industria, la construcción, la minería, el petróleo y los grupos exportadores; pacto que le otorgó al gran capital más de cinco años de ganancias extraordinarias. A cambio, el kirchnerismo obtuvo el firme respaldo entre los cuadros dirigentes de la Unión Industrial y de la Cámara de la Construcción y una actitud favorable de la Asociación Empresaria Argentina, el mayor polo patronal de capital local y extranjero. Al mismo tiempo fortaleció su poder de negociación frente al capital monopolista, centralizando al máximo los resortes institucionales y avanzando en una serie de nacionalizaciones de empresas privatizadas por el menemismo, cuyo ciclo de negocios estaba cerrado o habían entrado en crisis.
El programa resultante de esos acuerdos no alteró las transformaciones estructurales producidas por la contrarrevolución de marzo de 1976 y profundizadas por el gobierno de Menem. De forma tal, hoy en día gravitan plenamente sobre el patrón de acumulación el régimen de inversiones extranjeras, los tratados de protección al capital de las multinacionales, el código minero, la matriz petrolera construida por el menemismo y una estructura impositiva que hace más regresiva aún la distribución del ingreso, resortes típicos de una situación de dependencia semicolonial.
Hacia la “izquierda” el gobierno estableció un acuerdo con la CGT, mediante el cual los dirigentes sindicales se comprometieron a contener la presión salarial, en niveles compatibles con las altas tasas de rentabilidad que caracterizaron durante sus años de esplendor al denominado “modelo productivo”. Este acuerdo está fundado en concesiones que han reforzado el control de la burocracia sobre el aparato de los sindicatos y las obras sociales.
El programa gubernamental, sujeto al pago de una deuda pública de origen fraudulento, y el sistema de alianzas correspondiente, funcionaron exitosamente hasta mediados de 2008, momento en que el frente de tormenta desatado por la crisis mundial del capitalismo comenzó a repercutir sobre la economía local. Por entonces se agravó la disputa con las corporaciones patronales rurales por la distribución de la renta agraria, y el círculo de las clases dirigentes quedó sometido a una fuerte tensión interna. Pero no sólo esto. El choque de intereses desató una fuerte presión sobre el aparato gobernante y provocó importantes desprendimientos en el partido y el gobierno, especialmente en Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos, que han puesto en cuestión el futuro del ciclo kirchnerista. Al mismo tiempo, pasado el período de prosperidad y de ganancias excepcionales, en la UIA ha comenzado a discutirse el apoyo al gobierno, mientras que desde la Cámara de la Construcción su presidente lanzó un grito de alerta: “Hay que cuidarse del avance del sector público sobre la actividad privada”.
Pero si los gobiernos de Duhalde, Kirchner y Cristina Fernández estuvieron lejos de sostener un programa de transformaciones en condiciones de revertir más de tres décadas de reconversión neoliberal, ¿qué decir de la oposición partidocrática? Radicales, cívicos, socialdemócratas, macristas y peronistas disidentes, constituyen una expresión abiertamente antinacional, imbuida de los prejuicios de las capas más conservadoras de la clase media, y orientada según el discurso reaccionario que imponen los medios masivos de difusión.
Imbuida de un moralismo pequeñoburgués y presa del culto a un ritual institucional vacío de contenido, a esa oposición le irrita la inclinación del kirchnerismo a hacerse con la suma del poder público, y a intervenir estatalmente en áreas reservadas al dominio exclusivo del capital. Así, esa oposición partidocrática se unificó en bloque junto a las patronales durante la disputa por la renta agraria; se opuso decididamente a la estatización del fraudulento sistema de las AFJP y, finalmente, denunció que el país iba camino a transformase en Venezuela cuando se abrió el debate en torno a un sistema de radiodifusión dominado por monopolios mediáticos, que construyen la “opinión pública” según el discurso de los círculos de los grandes negocios contrarios al interés general.
Si el kirchnerismo nunca estuvo dispuesto a romper con un pasado neoliberal que aún pesa sobre el presente, sus opositores constituyen una expresión hipócrita y miserable de una Argentina semicolonial que sobrevive a su tiempo. Ninguna de las maquinarias electorales que medirán fuerzas el 28 de junio constituye alternativa alguna para el país. Es entre los trabajadores, ocupados y desocupados, en las capas de la pequeña burguesía empobrecida, entre las grandes masas explotadas, donde está encerrado el futuro. Ese conjunto de fuerzas populares, democráticas y antiimperialistas constituyen la base social de un gran Frente Nacional resuelto a llevar a la práctica un programa revolucionario que recupere los recursos básicos del país en poder del capital imperialista, estatice el comercio exterior, nacionalice la banca, expropie los monopolios de la prensa, la radio y la televisión y abra paso a una patria liberada en camino hacia la unidad socialista de América Latina. Este frente se organizará de abajo hacia arriba, y en sus primera filas de combate estará la izquierda nacional militante, continuidad histórica de las mejores tradiciones del movimiento obrero y popular.
¿Le pareció interesante esta nota? > Compartir
Comentarios:
Raùl Figueroa dijo:
O sea que està todo perdido. Ese serìa el corolario de este editorial. Solo porque nombra dos o tres veces al neoliberalismo, se diferencia de los del diario la naciòn, aunque el contenido y la desesperanza que trasmiten los hace afines. No se porquè pero me recuerdan a Norteamèrico Ghioldicon el primer peronismo
Enviado el 01/06/2009 a las 14:36
ISMAEL CAMPOS dijo:
No comprendo con base en qué saca Raúl Figueroa su conclusión. El texto es muy claro y lo comparto.
¿Hasta cuando viviremos de las promesas de la partidocracia, de la política del tero?
El texto propone algo concreto –dificil, pero no imposible–construir “un gran Frente Nacional resuelto a llevar a la práctica un programa revolucionario que recupere los recursos básicos del país en poder del capital imperialista, estatice el comercio exterior, nacionalice la banca, expropie los monopolios de la prensa, la radio y la televisión y abra paso a una patria liberada en camino hacia la unidad socialista de América Latina.” Organizado “de abajo hacia arriba, (desde el pueblo movilizado organizadamente) y en sus primera filas de combate estará la izquierda nacional militante, continuidad histórica de las mejores tradiciones del movimiento obrero y popular”
Enviado el 02/06/2009 a las 11:18
LdeB dijo:
Coincido con Ismael. Es muy extraña la conclusión que saca el tal Figueroa. Lo que creo es que a Figueroa no le gusta que la Izquierda Nacional no vaya a la cola de este gobierno y entonces manda cualquier verdura. ¿Es pesimista el artículo? Esta crítica es una verdadera boludez. Con este criterio, si uno condena al capitalismo mundial, entonces es un “pesimista” que no ve el lado bueno que tiene la vida, a pesar del capitalismo.
Figueroa: no te ofendas, pero sos un imbécil.
LdeB
Enviado el 02/06/2009 a las 16:19
HOYI dijo:
donde esta el candidato de la Izquierda Nacional!? Lo quiero votar!!
Enviado el 02/06/2009 a las 22:08
Eduardo Barranco dijo:
Compañeros:
Si quien o quienes escribieron este articulo, comentasen esto en un sindicato, en la CTA, en un grupo politico de accion social o en una asamblea de estudiantes, posiblemente la posicion seria otra. No por oportunismo, sino por una sana dosis de sentido comun y realismo.
Cual es el sentido de decir que es todo lo mismo (Pitrola y Altamira dicen que la crisis la paguen los capitalistas)cuando en el campo oligarquico y antinacional (De Narvaez, La Sociedad Rural, La UIA, Macri Clarin & La Nacion)dicen que existe una DIFERENCIA SOBRE LA QUE QUIEREN TRABAJAR : NO QUIEREN A LOS KIRCHNER
Es notable el giro que ha dado este grupo de la izquierda nacional. Cuantas veces discutimos si se trataba de confiar en los gobiernos nacionalistas y su vision de los hechos o acompañar al pueblo en la lucha contra el sistema liberal-oligarquico ? “Hasta cuando viviremos de las promesas de la partidocracia ?” pregunta Ismael
Amigo, seguramente usted no cree esas promesas. Pero hay otros que si, que creen en Kirchner, en Scioli, en Massa. Y seguramente sera de su interes lograr que esos compatriotas cambien o repiensen ese punto. Si usted se coloca en la posicion de sabihondo no cambiara nada de la realidad.
Pero hay algo peor, hay otros que creen en Carrio, Juez, De Narvaez y MUCHOS de esos mismos usted querra tambien convencer con sus ideas. Seguir hablando del frente en el que estara la izquierda nacional en su primera fila, (cuando no se es capaz de tomar posiciones politicas practicas frente a los hechos) es una fantasia.Es un enunciado, que ningun hecho, ninguna lucha, ni ninguna relacion de fuerzas permite sostener. Cuando afiliabamos para construir el FIP, existian tambien los “izquierdistas” que querian que no perdamos tiempo en la personeria, sino que debiamos organizar los mejores cuadros obreros que encontremos en cada cepillada. El destino final del FIP no tuvo que ser el que finalmente le dio Ramos con el menemismo, pero sin esa actividad “tacticista” de afiliar no se hubiese podido presentar la lista de los 900.000 votos por la formula Peron-Peron. La historia posterior por supuesto se presento infinitamente mas compleja y tragica, no solo para la IN, sino para todo el campo popular
Un abrazo
Enviado el 03/06/2009 a las 00:45
Marcelo Speranza dijo:
Comparto en lo sustancial lo suscripto por el cro. Barranco.
Soy peronista no pejotista sino movimientista y como dijera Scalabrini Ortiz, no se trata de elegir entre Perón y el arcángel Gabriel. Ahora tampoco. La opción es entre las fuerzas populares que acompañan a este gobierno o la reacción. No sean funcionales a ese coro de gorilas, que por algo putean a K.y sus políticas.
Enviado el 03/06/2009 a las 01:50
juan manuel lucas dijo:
¿Por qué nuestra posición en una asambela estudiantil o sindical debería ser distinta a la sostenida en la página?, ¿Por qué existen ex militantes de in que aplaudirían nuestra “realista” posición en un sindicato, pero la impugnan en la página?, ¿Por qué para defender al kirchnerismo, los kirchneristas hablan de Clarín, la Nación, Carrió o De Narvaez?, ¿Qué decían los medios de Menem?, ¿Y de De la Rúa? ¿Qué decía Clarín de K hasta hace nada? ¿Adónde estaban las mayorías populares que creían en promesas durante los 90? ¿Era un error impugnar los ejercicios electorales de la década del 90? ¿Bórdon o el arcágel Gabriel? ¿Duhalde o santa teresita? ¿Chacho Alvarez o el gauhito gil?
¿Adonde están las mayorías populares que creyeron en k, sus coqueteos nacionalistas y sus promesas de reforma financiera y fiscal?
¿Cada coyuntura electoral traduce necesariamente la disyuntiva liberación o dependencia? ¿El precio pagado por la In no ha sido excesivo por responder a la pregunta anterior con un rotundo sí? ¿Impugnar a la partidocracia y su democratismo sin sustancia no es una “posición política práctica?
Liberación o dependencia, revolución nacional o partidocracia, socialismo o barbarie.
Enviado el 04/06/2009 a las 13:37
Eduardo Barranco dijo:
Compañero Lucas
Entiendo sus observaciones y sus comentarios. No afirmo que una posicion como la de esta nota seria aplaudida en un sindicato y criticada aca. Lo que digo, es que si militantes de la IN tuviesen que sostener una posicion frente a las elecciones en un ambito politico que no sea la propia “sinagoga” en la que estan metidos, la misma tendria un grado de conexion con la realidad que esta no tiene. No se su edad. Yo tengo 56 años. No voy a aburrirlo citandole escritos de la linea politica que este sitio mantiene Aun cuando algunos escritos fueron hechos por revolucionarios y patriotas notables. A lo largo de la historia de la IN se ha indicado que el VOTO EN BLANCO o el NO VOTO es el sindrome de la imposibilidad de hacer politica. Salvo que usted garantice que el pueblo vota en blanco (como pudo serlo en la eleccion de Illia), decir VOTE EN BLANCO o NO VOTE es no decir nada. Es peor aun, en realidad es decir, A MI NO ME IMPORTA. Y si gana De Narvaez o Macri used podra decir orgullosamente YO NO LO VOTE como tantos gansos pequeño burgueses sostienen como si ese individualismo representase una forma digna de hacer politica.
Las acciones que dirimen que es lo que se vota , que se elige y en que se transforma una eleccion superan el esquema de si eso ( la eleccion misma) cambia todo o no cambia nada. Superan si a usted algo le cae bien o le repugna al estilo del impoluto Pino Solanas o el bueno de Sabatella.Usted pregunta donde estan las mayorias que apoyaban las politicas de los 90. Yo le pregunto y las el 73 ?, las del 45 ? las del 89 ? QUiere preguntar donde estan las asambleas barriales en Capital y el primer cordon que se dieron en el 2002? Yo , como seguramente usted, estuve en ellas. Y veo a mis vecinos y otros vecinos de otros barrios en cuyas asambleas participe. Y la verdad hoy, no se donde estan. Algunos los he contado muertos. Otros estaran confundidos. Y la mayoria se aparto de esa ola transformadora. Pero si usted se acercase a un sindicato obrero, a un barrio, a alguna actividad que no sea la mera propaganda o la divulgacion de biblioteca, veria con sus ojos, si esto que se disputa ahora, o la 125 o la ley de las AFJP, o la nacionalizacion de AA es solo es un reflejo del burgues Kirchner para favorecer a sus amigos o una respuesta , insuficiente pero respuesta, a la lucha por la liberacion. Si usted piensa que esto no esta en esa linea podemos discutirlo.Lo que no puede hacer, en honor a personas que le han dado su chapa a la linea ideologica de este sitio ( y que hoy no estan : Ramos, Spilimbergo, Alberti,Trotsky, Narvaja, Ferrero...) es ponerse en esa ironia propia de Lanata. Nunca la opcion ha sido Chacho Alvarez o el gauchito Gil. Salvo que usted abreve en las lecciones de ciertos taxistas porteños y rosarinos que tienen un inocultable olfato para ser imbeciles y gorilas de modo consecuente.Espero que eso que seria el equivalente urbano de la “estupidez campesina” que citaba Marx, no haya cubierto una parte de su espiritu critico
--
Permitame contarle una experiencia personal, que creo que viene a cuento.En el 73 yo vote por primera vez y lo hice por la formula del FIP: Ramos/Spilimbergo.
Hubo en Capital una segunda vuelta y el partido decidio votar por Sanchez Sorondo, el candidato del Frejuli en Capital. Al lado de ese personaje, Macri y De Narvaez juntos son la Madre Maria. Pero era el candidato del Frente Nacional. Enfrente estaba De La Rua. El impoluto. Podriamos haber decidido votar en blanco, total la eleccion general (Campora/Solano) estaba ganada. Pero el PSIN/FIP tuvo el valor de plantear una discusion abierta en Capital Federal indicando incluso que la votacion de la direccion habia sido dividida. La opcion, frente a lo que habia, era seguir la logica de acompañar al Frente Nacional o caer en un oportunismo de izquierda haciendose los desentendidos. Yo, entre otros, propuse votar en blanco. La decision de la mayoria en esa asamblea fue votar por Sanchez SOrondo. En el cuarto oscuro, donde, como decia Ramos, todo se ve mas claro,vote por la decision del partido. Y senti que habia superado una vez mas, un temor pequeño burgues.Ese individualismo que hace creerle a uno que es mejor solamente, porque en la soledad de su alma uno se dice que ha sido distinto
Sepa de mis respetos a usted y demas compañeros aun cuando tengamos estas diferencias
Atentamente
Enviado el 05/06/2009 a las 01:15
juan manuel lucas dijo:
Le retribuyo lo de compañero:
Miré, que usted me diga que “si los militantes de in “tuviesen” que sostener una posición”, a mi no me cae para nada simpático. La in tiene militantes, y TIENEN que sostener una posición frente al, como usted dice, ámbito polítco. No lo tome como una chicana, y no lo tuteo porque evidentemente pertenecemos a distintas generaciones y momentos históricos, pero la “sinagoga en la que estamos metidos”, no tiene nada que ver con las sinagogas en las que está metido el kirchenrismo y su cortejo fúnebre pejotista que hoy hace de redentor de la patria.
Yo no tengo 56 años, ni voy citar nada de los maestros de la in simplemente porque el grueso de la producción teórica y política de ellos se corresponde a un momento histórico sepultado, que no encuentra correspondencias mínimas con el presente.
Que la IN cuestionara el voto en blanco o el no voto nulo no obedecía a una cuestión ortodoxa o principista. Obedecía a las correlaciones de fuerza que en la semicolonia argentina significaba la existencia concreta de un frente antiimperialista orgánico férreamente dirigido por un sólido exponente del nacionalismo militar.
Frente a la existencia concreta del Peronismo, cualquier abstencionismo era incapacidad política. Ahora, si usted quiere ser claro, yo le pregunto sin pelos en la lengua: ¿usted cree que Kirchner es el jefe de un frente antiimperialista? La respuesta que usted me ofrezca me va a aclarar algunas cosas a mi, y me permitirá encauzar la discusión.
Agradezco sus consejos para que deje la biblioteca y me asome a los “sindicatos” y “barrios”. En realidad, hasta hoy he sido un inconciente seguidor de los mismos. La mayor experiencia con la que cuento en mis poquísimos años de militancia se la debo al sindicalismo. En 8 años de laburante, tengo cuatro de delegado en dos sindicatos distintos (ate y sute). Obvio que, como cierto doctrinarismo “nacional” afirma, y adelantándome a su respuesta, la CTA es una cueva de pequebus asustados que nada tienen que ver con el protagonismo histórico de los trabajadores orgánicamente nucleados en la CGT.
Lo de “imbeciles y gorilas de modo consecuente” lo dejo a su cargo, recordándole que si se trata de una ironia no se condice con nada con el encabezado de su respuesta. Solo me permito recordarle, y no le iba a decir mi edad pero se la digo, que tengo 29 años y el FIP era historia cuando yo ensayaba mis primeros pasos. Ahora, ojala la Argentina actual nos permitiera una discusión tan interesante como la que usted cita alrededor de la candidatura de Sánchez Sorondo. Significaría que , aún con sus contradicciones, tenemos un frente nacional caminando la calle. Ahora bien, lo que efectivamente sé mas alla de la elecicion en la capital, es que la In presento boleta propia en las elecciones del 73 exigiendo la candidatura explícita de Perón. No quiero discutir si fue una jugada acertada o no (yo a la distancia creeria que no), pero le recuerdo que Ramos fue candidato a presidente “contra” el FREJULI y el FIP encabezó sus boletas para “marchar separados y golpear juntos” recién cuando se desarticulo toda la trampa lanusista con la fórmula “Perón Perón”.
Saludos Cordiales.
Enviado el 06/06/2009 a las 06:44
ISMAEL CAMPOS dijo:
Compañero Eduardo, he vuelto a leer el artículo motivo de estos comentarios y en ninguna línea observo un llamado al voto en blanco o la abstención.
Lo sustancial de ella es calificar al gobierno y la oposición, dejando claro qué, sin ser lo mismo, ninguno tiene nada que ofrecer para poner fin a la larga noche inciada en –al menos simbólicamente– en marzo de 1976.
Ante tal panorama, no invita a votar o no votar, se concentra en señalar lo que considera importante: construir, desde abajo, un frente Nacional revolucionario ¿Qué será dificil? Sin duda. ¿Qué costará convencer a grandes sectores nacionales de que los K y compañía están cacareando una política y plicando otra? Es cierto.
También es cierto su afirmación, Eduardo, de que la IN debe tener en cuenta que muchos destinataros de su mensaje creen en los K e, incluso, en parte de la posición. Pero la manera de tenerlos en cuenta no es, me parece, abandonar los principios. No creo, como usted, que la IN esté en una posición de “sabelotodos”. Asume con honestidad una posición que sin duda es difícil sostener frente a muchos prejuicios, pero debe hacerlo. La participación activa de compañeros como usted, seguramente enriquecerá esta lucha.
Enviado el 06/06/2009 a las 16:05
Ingrese su nombre dijo:
Nada más abstracto e intelectualoso que la posición de la IN Socialismo Latinoamericano. Calello, Cangiano y seguidores, creen que la historia y la revolución tiene que calzarles a su medida. Decía Mao para hablar de revolución hay que hacer la revolución, estimados amigos. Hay que meterse en el barro y pelear dentro del Movimiento Nacional. Que si no van a hacer los millones de trabajadores que van a votar por este gobierno que en líneas generales representa el interés nacional y popular. La posición de la IN en marzo de 1973, es la misma que están adoptando los muchachos de la IN latinoamericana. Con lenguaje nacional adoptamos una posición ultraizquierdista. Resultó ser que el 0,50% de los votos que necesitaba el presidente Cámpora lo tenía el FIP, en marzo de 1973. Esos mismos ultraizquierdistas que anidaban como franja dentro del FIP son los que como ustedes llaman a la inacción política o sea a ver pasar la historia convirtiéndose en analistas políticos pero no en políticos revolucionarios. Esos mismos ultraizquierdistas tampoco querían votar la fórmula Perón Perón en setiembre de 1973. Yo hablo desde adentro de la IN pues ingresé en agosto de 1972 al socialismo de la Izquierda Nacional. Y qué fue lo que dijo Ramos en ese momento con su autoridad política e ideológica en un Encuentro Nacional antes de las elecciones: «Vamos a votar ubicarnos como si fuéramos un obrero del gran buenos aires, vamos a votar por Perón aunque esté acompañado por Drácula» Calello no me va a dejar mentir. Cangiano, era un niño. Así van a votar el 28 de junio, mal que le pese a este grupo de obreristas sin obreros. Los obreros van a votar masivamente por Kirchner, porque como decía Spilimbergo, los trabajadores son «intuitivamente dialécticos». El Frente se da por abajo aunque no haya sido convocado por arriba, porque las grandes masas saben que este no será el mejor gobierno pero hoy tienen trabajo y también saben que Kirchner no partió de una semicolonia próspera como la que tuvo Perón en 46 sino de un país desvastado. Es lo que hay muchachos. El enemigo principal no es Kirchner es Biolcatti y la Mesa de Enlace, es la burguesía comercial de la ciudad puerto representada por Macri y los muchachos del PRO-ceso. Lo demás, y disculpen el término es masturbación intelectual. Un abrazo y la Revolución Nacional los espera, no la defraduden.
Fernando Abel Maurente
Enviado el 06/06/2009 a las 21:11
INSUA JUAN JOSE dijo:
Amigos, uno debe buscar donde estará el Pueblo en cada ocasión, y ahí apoyar, porque esa es la obligación del intelectual, apoyar al Pueblo, no guiarlo. Porque para poder guiar al Pueblo hay que tener las bolas de San Martín, de Rosas, de Perón, y hasta que no aparezca uno de esos nuestra obligación es hacérsela lo más difícil a la oligarquía. Sólo el futuro dirá si ese hombre surge porque sólo lo producen lass circunstancias. Y hoy la compañera Cristina es la la que encabeza la esperanza de la reconstitución de la Nación soñada. En esa línea VIVA PERON, VIVA CRISTINA, VIVA CHAVEZ. El 28 del seis ya sabeis lo que hareis.
Enviado el 07/06/2009 a las 01:30
pablo dijo:
El problema siempre de los “frentes” es que ninguno quiere ceder. Que mao dijo tal cosa.... que lenin, que trosky, que perón, etc. Y al momento de armar la lista se pudre todo. Todos quieren ir primeros. Entonces el de la izquierda izquierdista dice que el de la izquierda izquierdota se vendió, o no hace lo que manda el “pueblo”.
Creo que para armar un frente hay que empezar por sacarse las etiquetas, después sacarse los tapones de los oidos y empezar a trabajar.
Yo personalmente, este año me hice parte de proyecto sur. Porque es lo mas cercano a un frente.
saludos y espero sus comentarios
Enviado el 10/06/2009 a las 17:05
Para Pablo dijo:
Ché, Pablo.
Propuesta sur no es lo más cercano a un frente. Es lo contrario a un frente. Ahí todo lo decide Solanas. En un frente hay organizaciones o partidos que establecen acuerdos programáticos y tècticos. ¿Quién eligió a los candidatos de Proyecto Sur? Los eligió un “grupo de notables”, de personajes mediáticos. Cada vez que hay una elección se presentan para pedir votos. Después desaparecen.
Una cosa más: ¿sabía que Solanas tiene más guita que el banquero Heller? Solanas es un charlatán. Su propuesta es mediática y lo que quiere es un nuevo Frepaso. Su “izquierdismo” es trucho. Es un tipo del sistema.No arrastra a un solo obrero.
Saludos. O.L. (un decepcionado de Solanas en los años 90)
PS: Ah!. Muy bueno el artículo y tambièn la página web Me alegra comprobar que los discípulos de Abelardo Ramos vuelven a las fuentes y critican el apoyo que el Colorado dio al Traidor Menem
Enviado el 11/06/2009 a las 17:27
pablo dijo:
Gracias por responder.
Antes no aclaré que no vivo en capital, sino en la provincia de Santa Fe, en Venado Tuerto.
No voy a defender a pino, porque no es él el que me hace pensar que proyecto sur está bueno. Proyecto sur, al menos el que yo conozco, no impone ninguna linea de “arriba” y decidimos entre nosotros los candidatos y todo lo que hacemos.
Nuestra idea es profundizar donde los “progresistas” de la provincia y de la nacion no se animan, y esto creo que es lo que nos deberia unir a todos.
Saludos camaradas
Enviado el 11/06/2009 a las 19:56
Joaquin Font dijo:
O.L.:
en realidad nosotros en los 90 cuando la traición de Ramos ya no compartíamos espacio con él, sino que desde hacía años atrás estábamos construyendo SL. Fue en aquellas épocas que nosotros también nos decepcionamos de Solanas cuando destruyó el Frente del Sur y construyó ese aborto pequeño burgués y cipayo del Frente Grande.
Cordialmente,
Enviado el 11/06/2009 a las 21:35
José María Escandell dijo:
Nunca pertenecí al partido de I.N., pero me pareció una de las posiciones más concordantes con mi pensamiento (salvo el acompañamiento a Menem, con perdón de la palabra).
Y creo que estamos a las puertas de una suerte de descompocisión política. Hoy he escuchado decir al serpenteante Cobos: “necesito un partido, pero no para que me marque lo que debo hacer”. Y esta frase resume la concepción antidemocrática de la política actual, ya que nuestro sistema se basa en los partidos y sus plataformas.
En estos días se le presenta al ciudadano un menú de personalismos varios, cuyas principales ideas (¿ideas?) oscilan entre descalificaciones (siempre personales) y parrafadas cuidadosamente seleccionadas del glosario desiderativo popular. Todo esto acompañado por gigantografías donde el rostro photoshopeado del candidato ocupa el 90 % del espacio y donde, si uno tiene paciencia y agudeza visual, puede distinguir un minúsculo emblema partidario…
Proliferan, además, semiignotos paracaidistas gestores de agrupaciones efímeras, que sirven luego para negociar apoyos a cambio de ubicaciones rentables o, directamente, beneficios económicos para los adalides de la “nueva política”.
Sin olvidar a los travestis políticos (léase Cobos, Borocotó, en Córdoba el vice Campana —tres partidos en un año, todo un récord— etc., etc.)…
Evidentemente, con este panorama presentado a un pueblo descapitalizado culturalmente que votaría a Tinelli o a Maradona si fuesen candidatos; un pueblo que ha incubado un resentimiento (fundado) hacia esa entidad difusa que llama “La Política” donde coinciden, en su resentido ideario, el gobierno, el INDEC, la ANSES, las instituciones, etc., podemos concluir que en la arena política la contienda se dirime entre cotilleos y banalidades que envidiaría Lucho Avilés…
Por todo esto, sin ser pesimista ni optimista, creo que para reconstruir este nuestro cuatrereado país deberán transcurrir años de corrección del vaciamiento cultural que las andanadas neoliberales alentaron como medio de que no se pierda el semillero de mano de obra barata, y (lo que es más difícil aún) habrá que arrancar de raíz la corrupción generalizada que medra en casi todos los estamentos y que proporciona tantos genuflexos que ofician de “escorts” para los saqueadores de siempre.
Enviado el 13/06/2009 a las 01:57
Dante Gumiel dijo:
Para ser muy breve: Mi consejo es analizar el proceso político y económico chino. En este momento esta nación ha superado los atavismos y se enfrenta a la realidad actual con promisorias perspectivas para el futuro inmediato: Llegar a ser y pesar en el mundo como gran potencia mundial. Lo mismo puede intentar Argentina quizá con mejores posibilidades que la China. http://www.nuevopaisya.org
Enviado el 22/06/2009 a las 10:41
Julio dijo:
Es la primera vez que ingreso a este espacio, y debo decirles que realmente me parecen muy interesantes las discusiones que se entablan.
Dificil, muy dificil lo que nos toca mañana. La obligación de acercarse hasta una urna a “elejir” una por una propuesta cuando no la hay. Voto en banco, impugnación, no se, me da como cosa.
Lo que si espero de corazón, es que algún día se desarticule este maldito aparato clientelista introducido por los PJ desde la época de el “innombrable”,en que arrean a las urnas a nuestros compatriotas (los mas necesitados). No se como se dará esto, pero a partir de ese momento no me cabe duda que empezará el cambio que todos adolecemos.
PD: Dante, no tomes a mal, pero yo no quiero a una Argentina potencia mundial. Me encantaría ver un mundo sin potencias, sin hambre y con justicia sicial. Un mundo socialista de verdad.
Un abrazo
Enviado el 27/06/2009 a las 23:45
Ingrese su nombre dijo:
Hoy 10 de Julio leo la nota “No hay nada que elegir”.
Su lectura me sugiere algún comentario, no acerca del resultado que es lo propio de una elección, sí del acto de votar.
1) En tanto la correlación de fuerzas nos ponga a todos en la disyuntiva de “elegir” debe tenerse en cuenta que no se elige entre “lo bueno y lo mejor”. Se elige lo menos malo. Y no elegimos con criterio principista, apenas desde los hechos que sugieren una tendencia. Si dentro de una semana supiéramos que indefectiblemente moriríamos, ¿nos vamos a suicidar?
2) Las purezas no existen en Política. Hay algunas mejores y otras peores. Todas llevan su carga de barro porque así es la vida. Por tanto no debemos dejar que nos enceguezca la indignación que nos surge cuando se ven las incongruencias, por decirlo elipticamente. Los K. prolongan 47 años una concesión petrolera pero también reestablecieron el sistema público de jubilaciones. Sí, tal vez para financiar inversiones. Es legítimo porque el Estado garantiza un mínmo por el resto de su vida para cada uno de los habitantes que trabaje.Es solo un ejemplo claro y tal vez no sea el mejor pero quería ejemplificar el sentido del párrafo.
3) Aunque allí no se agote, la vigencia de la Política, cuando se está “preso” de la “naturaleza de las cosas” deja una única opción francamente horrible: la guerra, se la ejerza del modo que fuere. Si a eso se auna que no hay la menor posibilidad de ganar, dejar en las urnas solamente un “testimonio” de nuestro disconformismo que, encima será totalmente marginal, es nada más que satisfacer nuestro sentimiento. Tal vez no sea poco pero yo no lo comparto.
Enviado el 10/07/2009 a las 20:27
Artículo siguiente: Las Fuerzas Armadas y la unidad nacional
Artículo anterior: Chávez y la empresa “argentina” Techint
