Mentiras estadísticas al servicio del régimen partidocrático demoliberal

Su Email:

Su nombre:

Para:

Asunto:

El ciudadano distraído, luego de leer los diarios del lunes por la mañana, desde “Página/12” hasta “Clarín”, puede creer que los resultados de las elecciones porteñas fueron los siguientes: Macri:   64,25% Filmus: 35,75% Total:      100% Sin embargo, esos porcentajes no son el reflejo de la realidad, sino que son una construcción politico-ideológica efectuada por los defensores del orden demoliberal-partidocrático. Consideremos los números brutos arrojados por las elecciones: Macri:             1.086.971  Filmus:              604.822  En blanco:           42.568  Nulos:                 49.586  Impugnados:         4.088  Total votantes: 1.788.035  Padrón aproximado: 2.500.000 A partir de estos números podemos construir los porcentajes sobre el total de asistentes al comicio, que serían los siguientes: Macri:            60,8% Filmus:           33,8% En blanco:        2,4% Nulos:              2,8% Impugnados:    0,2% Total votantes: 100% Podemos advertir que con sólo incluir dentro de los cálculos porcentuales a los ciudadanos que han decidido votar en blanco o anular su voto, el porcentaje de Macri baja unos 4 puntos, y el de Filmus unos 2 puntos. Además, cobra visibilidad más de un 5% de los ciudadanos que decidió no votar a ninguno de los candidatos. La pregunta es: ¿por qué razón un régimen político que se autoproclama “democrático” decreta la no existencia de unas cien mil personas que deciden pronunciarse contra ambos candidatos? Es curioso comprobar que si la última dictadura hizo “desaparecer”  físicamente -y en consecuencia, políticamente- a los ciudadanos que manifestaban abiertamente su oposición, esta “democracia” hace algo parecido: los hace “desaparecer” políticamente aun cuando respete su existencia física-biológica (y hasta cierto punto, si leemos los datos de Correpi). Además, hace mucho que venimos escuchando a los académicos posmodernos hablarnos sobre el “pensamiento binario”, que reduce a una opción cerrada entre dos alternativas lo que es un abanico múltiple de posibilidades. ¿Por qué no denuncian ahora el “binarismo” del régimen electoral? No lo denuncian ni macristas ni kirchneristas, ni progresistas ni conservadores, ni izquierdistas ni derechistas. Y no lo denuncian porque todos son socios en el aprovechamiento de la mentira partidocrática. Pero hay más. Consideremos ahora los porcentajes obtenidos por los candidatos respecto del total del padrón: Macri:             43,5%  Filmus:            24,2%  En blanco:         1,7% Nulos:               2,0%  Impugnados:     0,2%  Total votantes (aprox): 72%  No votó (aprox): 28% Padrón aproximado: 2.500.000 ¡Qué panorama tan diferente al del 65% de Macri y el 35% de Filmus! Resulta que es absolutamente falso que dos de cada tres porteños hayan votado a Macri y uno de cada tres a Filmus. Tenemos que a Macri lo votó una minorìa de 4 de cada 10 personas, y a Filmus una ultraminoría de 2 de cada diez. Hubo 4 de cada 10 personas que no votaron ni a Macri ni a Filmus. Dicho de otra manera: el 56,5% de los votantes le dio la espalda a Macri. Y el 75,8% de los votantes le dio la espalda al candidato del gobierno nacional. Si consideramos la extraordinaria presión, efectuada a través de los aparatos ideológicos y represivos del Estado, para que la gente vaya a votar, y si consideramos la extraordinaria presión para que vote a uno u otro de los candidatos, entonces los números adquieren una significación política más grande aún. Los epistemólogos “constructivistas” tienen razón. La realidad es “opaca” y los datos no se limitan a “reflejarla”, sino que la construyen conceptualmente. Sin embargo, no todas las construcciones son válidas ni equivalentes. Si la realidad es un “devenir”, si es una película en movimiento continuo más que una foto, entonces la construcción conceptual más rica y prolífica será aquella que capture ese movimiento y ayude a direccionarlo hacia un horizonte emancipatorio. ¿No es esta construcción conceptual que acabo de hacer mucho más rica que la que hacen “Clarín” y “Página/12”? ¿No es la construcciòn conceptual del contra-poder, es decir, del poder potencial de los de abajo, siempre más rica que la que hacen los que mandan? http://www.izquierdanacional.org/soclat/articulos/847/