El derecho humanismo en sus laberintos cuantitativos

Comentarios:

Carlos A. Zelada dijo:

“El progre vive preso entre la historia de los sectores populares, y la vigencia hegemónica de las clases dominantes.”

El fragmento que se transcribe del artículo de Juan Manuel Lucas demuestra claramente la dicotomía en que se debate el sector social que intenta vanamente hacer una política independiente: la pequeña burguesía ilustrada.

El artículo se cierra con una afirmación sintomática que denota una perspectiva claramente expuesta pero, a nuestro juicio claro, inviable. “... desde una concepción materialista, integral y revolucionaria sobre los derechos humanos, en perspectiva decidida hacia el socialismo y la integración latinoamericana.”

No cabe duda que la Política no es un paseo por los alrededores en una campiña inglesa. Eso equivale a que militar es predicar y solo predica quien está convencido. No obstante, en todo sentimiento que es lo que sostiene una convicción—y no solo el interés propio o compartido, no meramente razonado—debe tener un fundamento. Y aunque “bajo todo pensamiento se oculta una pasión”, no cabe duda que la pasión no es ciega. Una cultura, la del Cristianismo que heredamos, que aun pervive—a nuestro criterio eso contiene el fundamento humanista de la vida aunque ahora sin doctrina—no puede ser cambiada en nombre de la “verdad” política aunque a si misma se considere “científica”. La Política, como parte de las Ciencias Sociales, trabaja con la Realidad no con la Verdad.

El hecho incontrastable es que la cultura cristiana que heredamos se combinó indisolublemente con el peronismo aun cuando sus encontronazos hayan sido parte de las causas de su caída.
Predicar el “materialismo” tiene mala llegada en la masa que no puede sino aferrarse a sus ancestrales creencias que son un bálsamo en sus desdichadas vidas.

El pueblo, es decir, la mayoría, no aboga por los “derechos humanos” que es patrimonio cultural de la clase media. Las clases medias insensiblemente se deslizaron desde el Ateismo predicado por la Francia Jacobina al Agnosticismo hijo de una forma menos sectaria de ver el mundo. El Pueblo siente a los hombres como hermanos en la desgracia y soledad de la existencia y para él los “derechos humanos” no son derechos legales, son la fe compartida en un más allá de un mundo creado pero que implica una Justicia. Y eso no puede ser extirpado en nombre de ninguna verdad argumentada.

El presupuesto que solo el cercenamiento de la esperanza en un mundo suprasensible es lo que movilizará a las masas sedientas de justicia, es—siempre a nuestro criterio—un razonamiento equivocado. El Peronismo es su ejemplo redivivo que sobrevive a todos los intentos de coptación que tiene a través de sus más de sesenta años.

Por eso el reovolucionarismo montonero intentó mimetizarse con el peronismo en una correcta jugada táctica. Pero no en vano Carl Smmidt identificaba la Política con la Religión. La Política es un sentimiento del mundo que el Peronismo, en nuestro paìs, expresa con plenitud. De allí su pervivencia y de allí también el inveterado fracaso de las izquierdas.

Enviado el 30/10/2009 a las 13:07

juan manuel dijo:

Es curioso Zelada, pero acabo de leer un comentario suyo sobre otro artículo en el que se asume como peronista, y ahora leo que la política (que además sería parte de las ciencias sociales para usted) trabaja con la “realidad” no con la “vedad”. Precisamente Perón decía aquello de que “la única verdad…”.

Enviado el 05/11/2009 a las 05:50

Carlos A. Zelada dijo:

Bueno, como conocimiento, es decir como interpretación—¿qué otra cosa puede esperarse de un acontecimiento pasado que tuvo su origen en la acción de los hombres?—la Política forma parte de las Ciencias Sociales, esa cuya “verdad” es eso, una verdad entrecomillada, en definitiva, una interpretación. Y para que quede claro que quiero decir, esa “verdad” está en la corriente del tiempo. No es una Ley de las ciencias duras, no es la Ley de Gravedad para dar un ejemplo, algo atemporal.

La verdad a la que hacía referencia Perón, si entendí bien, es que no hay una Ley Universal que la respalde pero, también, que no hay una “verdad” más allá de los hechos que son los que respaldan un resultado. Eso, en consonancia con su conocido apotegma de que “Mejor que decir es hacer” subraya la preeminencia de la praxis sobre la teoría, de la experiencia sobre las buenas intenciones, de los hechos puros y simples sobre la ideología.

Si, soy peronista. Eso no quiere decir, como alegan los viejos gorilas, que el “carisma” de Perón me haya enceguecido en lo personal como no encegueció al pueblo argentino, es decir a la mayoría, aunque cada cual exprese su adhesión a un sentimiento de la vida según la formación que haya conseguido y recibido y la inteligencia que la diosa de Fortuna le haya otorgado.

Por eso dice la primera “verdad”, entendida de esa forma:

“La verdadera democracia es aquella donde el gobierno hace lo que el pueblo quiere y defiende un solo interés: el del pueblo.”

La “democracia”, según mi ver que no es la voz de la Biblia, es la voz del pueblo. Y el pueblo, como concepto político, es la mayoría.
La democracia, entendida en ese sentido, no es un sistema político expresado en la división de poderes. Es la certeza que la mayoría defiende los intereses comunes y que por esa sola razón es la “verdad” sin más.

Por eso la segunda “verdad” dice:

“El peronismo es esencialmente popular. Todo círculo político es antipopular y por lo tanto no es peronista.”

Nuestro parecer,—el mío en particular—tiene fervor porque siento que allí, en el peronismo, con todos sus errores, lacras y desdichas anida la voz de las mayorías que no es el famoso fifty/fifty, aunque eso esté también comprendido. Es, ante todo, la reivindicación de la “justicia” en la cabezas de esas mayorías despreciadas que un régimen basado en la renta, que el “señor” Martinez de Hoz como socio del Proceso no tuvo empacho en expresar taxativamente “sobran 15 millones…..”.

Por eso soy peronista señor Lucas….y lo seguiré siendo.

Enviado el 06/11/2009 a las 14:57

juan manuel lucas dijo:

También nosotros reivindicamos a la máxima experiencia histórica del antiimperialismo popular argentino Zelada, no nos dirija críticas que conocemos de manera sobrada y que en muchos casos construyó la izquierda nacional. El Peronismo será revolucionario o no será nada decía Evita, es cierto, de lo que se trata, sin embargo y sobre todo para un peronista, es de tomar nota de la involución partidocrática del otrora frente nacional tanto en sus variantes de centro derecha menemista o de centroizquierda kirchnerista. Todo lo demás es papel mojado. saludos.

Enviado el 10/11/2009 a las 16:42

Carlos A. Zelada dijo:

Según dijimos en otro comentario, el Peronismo, esencialmente es un movimiento gregario, fluctuante, cuya masa crítica se da en quienes se vieron reivindicados por primera vez en nuestra historia desde el poder.
Esto no es una afirmación de creyente como podría imaginarse quien lea distraídamente estas líneas, por otra parte de sobra conocido.
El historiador alemán Peter Waldmann, citado en otra ocasión en algún comentario en esta misma Página dice:

“Los sostenedores y garantes de su régimen eran, ante todo, los estratos sociales más bajos, los cuales, por primera vez en la historia del país, eran tenidos en cuenta y favorecidos por la cúspide del sistema político.” (El Peronismo—1943 -1945)

Con esto queremos refrendar, además, que la organización de esa masa debía forzosamente ser verticalista, aunque, según dice el mismo Waldmann “en innumerables discursos Perón exhortó a las clases más bajas a organizarse.”
Estas líneas, que no quieren ser ni una originalidad ni mostrar a nadie el camino, dado que descuento que ustedes, por la simple razón de su interés político conocen de sobra, viene a cuento porque el peronismo es tildado — y ustedes tambien lo hacen indirectamente cuando hablan de “derecha” menemista y de “izquierda” kirchnerista como alas del peronismo — de falta de entidad.

Es algo reiterado que, para no ir muy lejos, a propósito de una reseña laudatoria del “profesor universitario, investigador de la cultura y la comunicación, viajero incansable” (...)“hombre de letras en el más amplio sentido” Anibal Ford muerto a los 75 años, se dice en Página 12 del 7 de Noviembre último:

“Militante peronista, fue preso durante la dictadura de Onganía y eligió el exilio interno en la última dictadura, según contaba sobre aquellos años.” (...)“Su adscripción al peronismo terminó con el gobierno de Menem, cuando rompió el carnet.’hace muchísimos años que no soy peronista. NO SÉ QUÉ ES EL PERONISMO, NO ME INTERESA”

Los destinos personales, legítimos desde cualquier ángulo, cuando se tiene actuación pública inciden en la difusión de opiniones que luego, sobre la base de quien lo dice, se vuelve una “verdad”.
Que alguien formado como Ford, diga que “no sabe” qué es el peronismo y que “no le interesa”, es algo bastante extendido como para dejarse pasar.
El profesor de filosofía y conocido novelista y escritor Pablo Feinmann lleva escritos 100 capítulos como suplemento del domigo de Página 12 acerca del peronismo el que, según parece cuando termine, quedará esclarecido en forma definitiva, pero el sonsonete de qué el peronismo es un misterio insoluble al parecer en razón de sus “versiones” menemista y kirchnerista, al igual que el “socialismo real”, invalidaría la posibilidad de su conocimiento.

Digamos para ser más claros. Si se iguala el “socialismo” de Stalin y el Marxismo es evidente que fuera del éxito de transformar un paìs semifeudal en una Nación Industrial como fue la Unión Soviética, lo que es una hazaña digamos de paso, aunque el costo en vidas humanas haya sido terrible, el resultado sería que la sangre derramada por el camarada José ahogaría definitivamente un sistema de análisis social que fue y es fructífero. Sin ir más lejos, Jorge Abelardo Ramos, cualquiera hayan sido sus errores atribuible a que también era un ser humano, es una prueba soberbia de la vitalidad del marxismo.

(Sigue en el siguiente comentario)

Enviado el 10/11/2009 a las 22:46

Carlos A. Zelada dijo:

(viene del comentario anterior)

El peronismo tiene su doctrina que son “Las Veinte Verdades” que, tal vez, para quienes gustan de entreverar — indebidamente a nuestro parecer — el conocimiento y la práxis política — deben parecer endebles consejos morales aptos para encuadrar a la masa informe cuya voluntad no puede ser movilizada de otra manera.
Diríamos, para ejemplificarlo, sería como equiparar el citado y famoso dicho de Evita “el peronismo será revolucionario o no será” al arte de gobernar que es, ante todo—siempre según nuestro parecer—el arte de hacer perdurar a una comunidad en el tiempo más allá del tránsito físico de quienes determinan el derrotero de un país.
Perón trajo incruentamente la Justicia Social a los argentinos de su tiempo que es como decir que encontró la forma de hacer que, las “masas sudorosas” de las que hablaba, entraran a formar parte de la Nación y dejó esa herencia para las generaciones actuales que seguramente le harán justicia.
No obstante, la praxis política se asienta sobre esa capacidad. De nada vale tener oro sino se sabe como utilizarlo. Y Perón tuvo esa capacidad. Pero lo importante no es su indudable perspicacia sino el derrotero que quiso dar al oro.
Tal vez por eso, aunque con otra intención según mi ver, J.P. Feinmann dice que el peronismo es más que Perón.

No es la historia de quienes accedieron al poder en representación del peronismo lo que tratamos aquí. Al menos esa no es nuestra intención. Es el soporte teórico-doctrinario junto con el hacer del General Perón durante toda su actuación al frente del Estado la que querríamos esclarecer….si tuviéramos la capacidad para ello.
No se moleste Lucas. No es mi intención hacer de “maestro ciruela” aunque a veces me temo que lo parezco…

Enviado el 10/11/2009 a las 22:53