- Defensa
- Artículo cargado el 21/06/2009 - 17:44
Concepción de Defensa
Generalmente cuando se invoca el concepto de Defensa se piensa exclusivamente en lo militar, error general que nos lleva a no asumir nuestra responsabilidad como Estado.
Von Clausewitz decía que “la guerra es la continuación de la política por otros medios”. Si la guerra es entonces un fracaso de los límites tradicionales de la política, se podría decir que un conflicto bélico lo que hace es avanzar sobre ese límite con otras herramientas.
Los dirigentes políticos de los EE.UU. (que algo saben de lo que es una guerra) sostienen que “la guerra es un tema tan serio que no puede dejarse en manos de los militares”.
Por lo tanto si es un tema político, debe tener en cuenta todos los aspectos que hacen a la fortaleza de una nación para estar en mejores condiciones de ganar un conflicto bélico. De ahí que cuando invocamos la concepción de Defensa, ésta debe estar encarada en forma totalizadora, cultura , educación, industria, recursos, economía, FF.AA., medios de difusión, historia, sistema financiero, relación con otros países.
La identificación de nuestra posición en el mundo es la única que marca objetivamente quienes son nuestros aliados y quienes pueden ser nuestros enemigos.
¿Históricamente, somos un país agresor o un país agredido o que puede ser agredido?
Tipos de guerra según las características de los intervinientes
La gran mentira actual es que los conflictos se desarrollan entre dos tipos de países, los democráticos por un lado y por el otro los dictatoriales o terroristas, sin tener en cuenta los intereses políticos y económicos que están en juego.
- Entre estados imperialistas (II guerra mundial)
- Entre estado periférico y estado imperialista o coalición imperialista (Irak)
- Entre estados periféricos-Guerra por encargo (Irak-Irán)
- Conflicto entre países periféricos para justificar intervención de un país imperialista (Argentina-Irán), (Honduras-Nicaragua)
Causas de un conflicto bélico
- Aparente. Siempre mentira para justificar intervención (Irak-armas de destrucción masiva)
- Real económica (petróleo-Irak)
- Real Geopolítica (poder regional, debilitar a Irán, cercanía como cabeza de playa)
Hipótesis de conflicto
No existe país serio que no las tenga, nunca son internas (estado contra estado). Son públicas, no secretas.
Diferencia entre nación en armas y pueblo en armas
Nación en armas: Diferencia entre civiles y FFAA (II guerra mundial)
Pueblo en armas: Todos son combatientes con diferentes roles (Viet Nam, Irak)
Hipótesis de conflicto argentinas
Según nuestro Ministerio de Defensa nuestra actual hipótesis de conflicto es el terrorismo internacional. Con otros términos o matices es simplemente una continuidad de la denominada Doctrina de la Seguridad Nacional.
En realidad la Argentina tiene un conflicto con Gran Bretaña que ocupa parte de nuestro territorio, se proyecta sobre las 350 millas de nuestra plataforma submarina y amenaza el Sector Antártico Argentino.
Como consecuencia de éste conflicto real, surgen las siguientes hipótesis de conflicto según las posibles alianzas que establezca Gran Bretaña.
Aliados de Gran Bretaña, EEUU, Comunidad Europea
Chile, factible guerra por encargo.
Concepción de Estado y agrupaciones terroristas
Son definidos como terroristas por el imperio de turno, todos aquellos que se resistan a una invasión o se rebelen ante su hegemonía.
Distintos ejemplos:
- Irán estado terrorista, Hezbollah grupo terrorista.
- Hoy se puede ser democrático y mañana a conveniencia del imperio pasar a ser terrorista (Sadam, Noriega, Batista)
- ¿Güemes y la resistencia contra las invasiones inglesas, hoy serían considerados terroristas?
- Ben Bella reconoció que la resistencia Argelina era terrorista, como única alternativa en su lucha por la liberación.
- Resistencia rusa en Estalingrado.
- Levantamiento del gheto de Varsovia.
- Guerrilla yugoslava contra los nazis.
- Lucha del pueblo palestino contra la invasión sionista.
Como conclusión podemos señalar que todo pueblo tiene derecho, en su lucha por la supervivencia, a utilizar todos los métodos a su alcance en contra del invasor.
¿Le pareció interesante esta nota? > Compartir
Comentarios:
Carlos A. Zelada dijo:
Es sumamente interesante la comprimida síntesis que hace de la concepción de la “Defensa” el autor Alex Obal. En primer término la afirmación con que cierra el artículo. No por compleja, sí por verdadera, aunque quienes entienden que subordinarse al Poder de turno y salvar la propia ropa es la mejor muestra del “arte de la política”. Su enana concepción de la Nación, término que nos comprende a todos, (por algo suele hablarse de una política “nacional y popular”. Nacional como conjunto y popular por las mayorías) y su evidente desprecio de las mayorías hacen que como nuevos Judas vendan a la Patria por las “40 monedas”. El viejo término de Patria, no es como ligeramente aducen algunos cuyo horizonte apenas excede la cuadra donde viven, un invento de militares paranoicos. No hay Nación sin Territorio ni hay Pueblo que pueda vivir sin un territorio. Algún ejemplo de grupos que no se integran a la nación como hacen los gitanos no desmiente el aserto.
Todos los países destinan presupuestos más o menos significativos a los “gastos de Defensa”. Eso solo debiera anular cualquier hipótesis pacifista, lo que no significa andar buscando pleitos.
Asimismo, la afirmación que “La identificación de nuestra posición en el mundo es la única que marca objetivamente quienes son nuestros aliados y quienes pueden ser nuestros enemigos.” es el ABC de una lectura política que es la base donde se sustancia el instrumento bélico.
De la naturaleza total de las guerras actuales se desprende la necesidad de hacer un largo preparativo que, ante todo, según mi ver, es hacer internalizar la hipótesis de una guerra que no será desatada sino como la última ratio de una legítima defensa. Esa mentalidad permite tomar los recaudos en los diversos estamentos del Estado que siempre repercute en los particulares y que la aceptación de la inevitabilidad de un conflicto hace posible implementar.
Enviado el 09/07/2009 a las 01:19
Artículo siguiente: La otra cara de la justicia social peronista
Artículo anterior: La naturalización del NOM
