- BloginParo del Campo
- Entrada del 26/03/2008 - 23:51
Compañeros:
Estoy leyendo con mucha atención las posturas enfrentadas que expresan por un lado Mauricio y Hugo y por otro Mariela, con la adhesión de Daniel M., de Elsa y de Ricardo. Todos los polemistas han expuesto razones de peso para justificar sus puntos de vista, y eso es bueno. Cuando en la Argentina existe un Frente Nacional en marcha y una Unión Democrática que se le opone, es fácil para la Izquierda Nacional sentar una posición. Pero la situación política actual es novedosa por varias razones. Entre otras:
a) No hay un gobierno de Frente Nacional. La prueba de ello, entre ayer y hoy, la proporcionan los defensores de Cristina: grupos minúsculos de desocupados o ex desocupados conducidos por Delía y Pérsico. Inclusive Moyano, con sus métodos burocráticos, no movilizó a nadie, en términos numéricos. Compárese con lo que sucede en Venezuela cada vez que la Unión Democrática sale a la calle: millones de trabajadores salen a enfrentarla. Si las cosas son como dice Hugo (si hay un golpe de estado en marcha, lo cual yo no llego a percibir), la suerte del gobierno está echada: los golpistas están unidos en la calle, y los defensores del gobierno hasta ahora brillan por su ausencia (salvo los mencionados 500 o mil militantes ex-piqueteros). Si no hay masas que se movilizan sobrepasando los diques institucionales burgueses, entonces no hay Frente Nacional. El Frente Nacional se manifiesta con la movilización de masas.
b) Los que han salido a la calle y a las rutas para defender “al campo”, tienen todo el aspecto de una Unión Democrática. La Unión Democrática de 1945, recordemos, tenía una base “popular” y un programa “progresista”. Los propios conservadores no formaban parte de la UD. El sistema de fuerzas que enfrenta a Cristina tiene una base “popular” campesina y citadina: chacareros y caceroleros votantes de Elisa Carrió. Además está la oligarquía terrateniente y sus políticos como Macri o López Murphy, y el sistema de la prensa venal. La embajada norteamericana, que yo sepa, no está metida en el asunto. No la veo pivoteando un golpe, como cree Hugo. Pero él afirma haber participado en reuniones de golpistas, creo, así que debe saber de qué habla. Creo que el gobierno norteamericano está satisfecho con el de los Kirchner. Esto lo ha expresado muiy claramente hace poco Carlos Escudé en las páginas de La Nación. Así que no lo veo muy interesado en fogonear las manifestaciones “del campo” para cambiar a este gobierno por otro más adicto.
c) Por otra parte, la Unión Democrática y el Frente Nacional se presuponen uno al otro: no hay Unión Democrática si no hay Frente Nacional, y viceversa. Si no hay Frente Nacional, las fuerzas partidocráticas no se unen, sino que practican la “alternancia” entre el centroizquierda y el centroderecha. Y esa alternancia se “chupa” en una “falsa dialéctica” a las potenciales fuerzas constituyentes del Frente Nacional. Es indudable el carácter cipayo de los caceroleros. Pero también hay muchos cipayos en el gobierno K, como el ministro de Economía, que fue jefe de UPAU de Alsogaray en el Colegio Buenos Aires, o el gobernador de Buenos Aires, o el cavallista Alberto Fernández… ¿para qué seguir? El proyecto mismo de una Argentina sojera es un proyecto antinacional. Quienes quieren levantar las retenciones “al campo”, por su parte, defienden el interés de los exportadores frente al de los trabajadores, que sin retenciones pagarán una mayor carestía de los precios internos. Pero ha sido el gobierno de K el que expresó políticamente a esos exportadores en el reordenamiento del modelo posterior al 2001. El propio Delía decía ayer que “los oligarcas del campo que se movilizan son los que más han ganado en los últimos 4 años”. A confesión de parte, relevo de prueba.
Creo que la complejidad de la cuestión requiere que sigamos discutiendo. El sábado nos reuniremos compañeros de Socialismo Latinoamericano en Buenos Aires para hacerlo. Además de discutir y de “actualizar los resortes emocionales” heredados de nuestra tradición, con frases hechas tomadas del léxico ramista, debemos ESTUDIAR la nueva estructura socioeconómica, que ya no es la que conocieron Ramos y Spilimbergo en 1955 o 1970. Hay un nuevo país, y debe haber una nueva Izquierda Nacional.
Pero hay un punto que me parece MUY IMPORTANTE y PREOCUPANTE. Me produce temor que los compañeros que tienen una u otra posiciòn, llevados por la pasión, puedan verse absorbidos por los sectores en pugna. Creo que sería un error grave sumarnos a los cacerolazos de los “defensores del campo”. Nos podría llevar a ser el “ala izquierda” de una conjunciòn de fuerzas que, de imponerse, no avanzará un solo milímetro en relación con la política kirchnerista. Detrás de los caceroleros mejor intencionados, como los “leninistas” de Convergencia Socialista que recién veía en la plaza de Mayo, vienen los Macri, los Carrió y los López Murphy. Tengámoslo presente. Pero tampoco podemos sumarnos a los grupos de choque de Pérsico y Delía, que no representan a las bases obreras y populares, sino al aparato estatal kirchnerista. Lo que debemos hacer, ante todo, es aprovechar la coyuntura para desarrollar nuestras propias fuerzas. Más importante que Kirchner, que los chacareros, los caceroleros o la SRA, somos nosotros, es decir, la conformación de una Izquierda Nacional Militante.
Comentarios:
Cafa dijo:
Hablando en criollo. Creo que estamos todos cansados. A mi me tiene cansada la gente que opina sin saber.
Los grandes debates filosoficos, seamos más claros. Estamos cansados de que compren los votos y lo sabemos todos. De mantener a gente como D elia y Moyano, son el cancer del país. De politicos corruptos en gobiernos de turno y de politicos que pertenecen a la oposicion con un discurso y cuando llegan la hacen peor.
Basta de vivir asi me parece que seguir discutiendo problematicas del 70, no ayuda a nadie. Hay que mirar el futuro, necesitamos planificacion en este país y dejar de hecharnos la culpa.Fue horrible lo que paso y la verdad nada justifica la muerte, pero cansa el discurso oficialista de los desaparecidos: disculpen pero parece el slogan de este gobierno, una falta de respeto total.
Como me parece una falta de respeto que digan oligarcas a los del campo, no todos lo son.
Dejemos de pintar de blanco y negro. Esta todo lleno de grises.
Yo tengo 26 años, no se mucho de historia, ni de politica. Pero como mucha gente de mi edad trato de hacer de este mundo un mundo mejor.
Nos gustaria tener el espacio para trabajar en un proyecto de país. Pero cada vez que indagas algo esta podrido.
A otra cosa porque tanto problema con que se manifieste la gente del campo,acaso no defendian a los piqueteros?
Otra pregunta quiero ver que pasa si cortan con el subsidio politico?
A nadie le gsuta que le metan la mano en el bolsillo, me gustaria saber q que se dedican para ver que entienden de producción. Yo vengo de flia productora, te puedo asegurar que no es nada facil.
En los negocios es el mas riesgoso que podes asumir.
Hablen con criterio. Gracias
Hay 2 personas que escriben aca son unos genios!!!
Enviado el 26/05/2008 a las 16:06
