Pasemos ahora al diálogo que los secretarios generales de los tres sindicatos del azúcar tucumanos asistentes al plenario de Córdoba mantuvieron después con dirigentes de Sitrac y Sitram. Como se recordará, el compañero González, del Santa Rosa, mencionó la consigna de nacionalización aplicada a los ingenios, como ejemplo de consigna concretamente movilizadora, consigna-puente entre las necesidades vividas por los trabajadores y el objetivo estratégico del gobierno obrero y popular. También señaló que el programa presentado por Sitrac Sitram carecía de consignas semejantes.

Al terminar el Plenario de sindicatos combativos realizado el 23 y 24 de mayo en Córdoba, un grupo de dirigentes tucumanos entrevistó a miembros de la dirección de Sitrac y Sitram, entre ellos al adjunto del primero de los sindicatos de FIAT. El diálogo fue sustancioso y merecedor de análisis.

Hace un año el país entero era sacudido por una ola de insurrección popular. Parecía como si el sistema, crujiendo en sus propias bases, anunciara su propio ocaso. Las clases dominantes, su prensa, el ejército, el mismo pueblo, fueron sorprendidos por hechos que aparentemente no denunciaban una casualidad clara. ¿Cómo era posible que una bala en la cabeza del estudiante Cabral desatara acontecimientos de tal magnitud? Esta pregunta, que para el miserable Borda constituía la base del problema, no fue tampoco rápidamente contestada por los propios protagonistas de la insurrección. En realidad la explicación imponía un análisis profundo de las causas también profundas que habrían determinado los hechos.

Ese cementerio político que es el Partido Comunista argentino ha fijado su posición respecto del caso Aramburu a través de su inefable Nuestra Palabra. Lo importante no es tanto la posición asumida frente al crimen en sí, sino en cuanto a la apreciación realizada sobre la personalidad del antiguo jefe de la “Libertadora”.